La carta de Alberto Arce sobre la destrucción de la jurisdicción universal

Bismilah al rahmán y rahim

Gracias al Boletín de campaña nº 3 de Izquierda Anticapitalista me entero de la carta abierta que ha escrito Alberto Arce al diputado socialista (PSC) Jordi Pedret, a propósito de la traición y mentira del PSOE a los defensores de los Derechos Humanos con respecto a la destrucción de la jurisdicción universal (léase también en Público el magnífico y demoledor análisis de Javier Chinchón Álvarez, profesor de Derecho Internacional). Como he buscado la carta en Rebelión, donde se publicó ayer, la copio aquí:

Carta abierta al diputado del PSC Jordi Pedret

El Presidente del Intergrupo Parlamentario por Palestina a las órdenes de Tzipi Livni y Ehud Barak para garantizar la impunidad del ejército israelí

Alberto Arce

Rebelión

Señor Pedret,

Usted me conoce y me recuerda. Hace menos de dos semanas, el pasado 28 de abril, en La Casa Encendida, tras su interesante intervención en la mesa redonda “La cooperación española en los Territorios Palestinos ¿Hacia un enfoque de derechos?” le hice, sentado desde la primera fila, una pregunta directa: ¿Puede responderme como diputado del Grupo Parlamentario Socialista y confirmar que el gobierno español no va a cambiar la Ley Orgánica del Poder Judicial para paralizar la causa abierta en la Audiencia Nacional contra seis militares israelíes?

Usted fue claro en su respuesta. Dijo que, si bien existían diversas propuestas para modificar dicha ley, no estaba entre las prioridades del gobierno impulsar tal reforma por el momento. Aseguró que veía altamente improbable que llegase a suceder a lo largo de esta legislatura. Varias decenas de personas escucharon su respuesta.

Usted mintió.

Ayer por la mañana, junto al resto de sus compañeros diputados socialistas y los del Partido Popular, votaron a favor de dicha modificación. Una modificación que, como bien sabe, paralizará la investigación abierta en la Audiencia Nacional respecto a lo sucedido en Gaza en 2002 y su posible ampliación a lo sucedido entre diciembre de 2008 y enero de 2009.

Una modificación que, como bien sabe, significa un mundo con más impunidad y la limitación del concepto de Jurisdicción Universal respecto a los derechos humanos. Ayer, apretando la tecla de voto en su escaño usted apretaba la tecla que volverá a disparar misiles contra la población de Gaza. Ayer, apretando la tecla de votación, se ganó el abrazo y el apoyo de sus colegas israelíes.

Ayer, con el ejercicio de su voto, confirmó que cuando Tzipi Livni aseguró que el Ministro Moratinos le había garantizado que se cambiaría la ley española para que los militares israelíes no fuesen investigados, no mentía. Ayer confirmó que cuando Ehud Barak dijo que hablaría con José Luis Rodríguez Zapatero, su compañero de la Internacional Socialista, para que esa Ley se modificase, no sólo lo hizo sino que las gestiones han sido satisfactorias.

¿Por qué esta carta está dirigida a usted?. Porque es usted el responsable del Intergrupo parlamentario por Palestina. Disuélvalo. Dimita de esa responsabilidad. Dimita de todo aquello que tiene que ver con Palestina. Todos aquellos que realmente tratan de que avance el enfoque de derechos en Palestina, se lo agradecerán. Trabajarán mejor sin usted, se lo aseguro. Se sentirán más libres sin un Presidente del Intergrupo Parlamentario por Palestina que vota a las órdenes de Tzipi Livni y Ehud Barak para garantizar la impunidad de las acciones de su ejército.

Trabajarán mejor sin un diputado que se llama socialista, preside un intergrupo por Palestina y vicepreside una de las ONG´s más comprometidas con Palestina mientras vota paralizando las investigaciones emprendidas por la justicia española sobre los bombardeos en Gaza. ¿Se atreverá a sentarse nuevamente en una mesa en la que se hable del enfoque de derechos respecto a Palestina, Señor Pedret?

Suplemento: análisis y reivindicación de la jurisdicción universal de Antonio Segura y Santiago González, también en Rebelión: La Jurisdicción Universal por encima de las razones de Estado.

Que Allah se apiade de los justos y les dé fuerzas contra los villanos del mundo entero.

Wa Alahu Akbar.

Exclusión y explotación, cara y cruz del capitalismo

«Exclusion does not replace exploitation; rather, it is the necessary consequence and reverse side. Relegation from the productive process in fact deprives the ‘excluded’ of any possible reappropiation of the means and ends of production. Their disarray then finds expression in sporadic explosions against the mirages of consumption, which are simultaneously symbols of their frustrated ambitions and the reigning scale of values. This rebellion is rooted in the depths of the relations of exploitation, which make social labour-time the measure of all wealth, and periodically eject the ‘losers’.»

[La exclusión no sustituye a la explotación; más bien, es la consecuencia necesaria y su reverso. El apartamiento del proceso productivo en realidad arrebata a los «excluidos» culaquier posibilidad de reapropiación de los medios y fines de la producción. Su desarraigo entonces encuentra su expresión en esporádicas explosiones contra los espejismos del consumo, que son simultáneamente símbolos de sus ambiciones frustradas y de la escala de valores imperante. Esta rebelión está enraizada en los arcanos de las relaciones de explotación, que hacen del tiempo de trabajo socializado la medida de todo bien, y que periódicamente expulsa a los «perdedores».]

Daniel Bensaïd (1995), Marx l’intempestif : trad. ingl. de Gregory Elliott, Marx for Our Times: Adventures and Misadventures of a Critique,  Verso, Londres, 2002, p. 163.

James Petras, Rebelión y el antisemitismo abierto

Bismilah al rahmán y rahim

La página de información Rebelión, dedicada generalmente a temas que me interesan y que se enfocan desde una perspectiva alternativa a la de los grandes grupos mediáticos, ha cruzado varias veces una raya inviolable en sus posturas contra el sionismo, la del antisemitismo abierto.  Sin querer generalizar, puesto que en esa página se publican colaboraciones de muy distintas personas y traducciones provenientes de todo tipo de analistas, mencionaré solamente la publicación en más de una ocasión de viñetas claramente antisemitas, puesto que asocian al judaísmo como tal con los crímenes cometidos por Israel. Pero el ejemplo que he visto hoy y que me obliga a reaccionar sin más tardanza es el artículo firmado por James Petras :  Barack Obama, el primer presidente judío de Estados Unidos.  No informa sobre una conversión improbable al judaísmo, ni sobre un origen familiar que lo vincule étnicamente con judíos, sino que se refiere al sionismo (y por lo tanto al concepto que quiere denunciar) nombrando en su lugar al judaísmo. Amalgama absolutamente inaceptable, y que equipara a los judíos con los sionistas. Es ni más ni menos que antisemitismo. Desgraciadamente, del antisionismo se ha cruzado aquí  a un antisemitismo en toda regla.

Para quien me quiera señalar que en el artículo se cita en varias ocasiones la fórmula «presidente judío» refiriéndose a Obama en boca de judíos y sionistas, apuntaré solamente que eso es una parte en absoluto novedosa del sionismo: querer asimilar el judaísmo al sionismo. Llevan más de una ocasión confluyendo en ese sentido con fascistas, e incluso neonazis, en su mutuo interés por consagrar dicha equiparación. Por eso mismo el artículo de James Petras lo sitúa en el bando de los infrecuentables, y pone de relieve la gravísima deriva generalizada de una franja de «especialistas informacionistas» (como decía Debord) de la izquierda autodenominada anticapitalista que es incapaz de meditar un poco antes de publicar textos condenables, que desde el título apestan a una ideología asesina y absolutamente fuera de cualquier auténtico movimiento de solidaridad con la causa palestina.

Agradeceré especialmente los comentarios de apoyo, in shâ’ Allah.