Archivo de la etiqueta: Wikipedia

Cualquiera puede ser un negro en Italia

Bismilah al rahmán y rahim

Decía Arthur Miller que un comunista pod(r)ía serlo cualquiera (“a Communist could be anybody”). Pensando en el racismo  que se ceba con los temporeros africanos y en concreto con los negros en Italia, uno no puede dejar de sentirse o muy humano o muy mal de la cabeza. El siglo XX tuvo su Majdanek y su Auschwitz-Birkenau. Cualquier comparación por ese lado está fuera de sentido, fuera de lugar, pero una tristeza enorme se apodera de nuestras consciencias. ¿Qué decir de la explotación (cadena mafiosapornocapitalista), la violencia de los fusiles en manos de patriotas, que no recuerde el KKK, cómo no comparar a Roberto Maroni, Ministro italiano, con Eichmann, o con un sencillo y estúpido guarda de las SS? ¿Por qué vemos como excepcional solamente lo pasado, lo sucedido en el siglo XX, como si lo que sucede en 2010 no fuera historia? ¿Acaso  el dinero de Berlusconi y sus amigos no está en los mismos bancos suizos que guardaban a salvo el dinero de los nazis? O somos todos humanos e Italia nos avergüenza en lo más íntimo, o no sabemos qué nos pasa, estamos tan desorientados que no podemos expresar nuestra incomprensión.

Somos efectivamente extranjeros, pero que se quede BHL con Albert Camus, que ya tenemos bastante con lo que vemos en la prensa. No se trata de ganarnos el paraíso de los buenos sentimientos antirracistas, sino de tomar las riendas de nuestras decisiones. Denunciamos o no denunciamos. Observamos y callamos, o a quién se lo decimos. A quién hay que poner a parir. Aquién hay que insultar. Yo creo que es necesario insultar todos los días un poco más al grtan mafioso protector de todos los mafiosos italiamos, he nombrado a Berlusconi, y desear a Sharon unos diez años más de agonía en el coma en el que lleva ya más de cuatro años (desde el 4 de enero de 2006). Porque existe una continuidad entre el bracero explotado africano en Italia y los palestinos, y existe una continuidad entre nuestros insultos y la resistencia anticapitalista que se organiza en todos los sectores de la sociedad civil occidental, que a su vez estrecha puentes con la sociedad civil en países latinoamericanos, asiáticos y africanos.

¿Es Italia un país racista? No, no lo es. Pero hay un gobierno y unas instituciones locales, regionales, y una poderosísima red mafiosa que utilizan el racismo como mecanismo de explotación capitalista de la mano de obra ilegalizada, en un afán de lucro que recuerda el del partido nazi con el antisemitismo. Pero no solamente en Alemania había antisemitismo, sino en toda Europa y en los EEUU, y no solamente en Italia hay hoy en día racismo lucrativo. Señalar Italia es una táctica, pero la estrategia abarca un frente internacionalista contra el capitalismo en todas sus formas. Las bromas e insultos contra  Berlusconi (y Sharon) deben proliferar para llenar las mentes de la ciudadanía. Mientras el poder siga en manos de este personaje grotesco y asqueroso, toda movilización contra su persona y dignidad será oportuna. Sin excepciones, salvo las violentas. Marx renacerá en Italia sobre la tumba del berlusconismo.

Deja un comentario

Archivado bajo "Socialist" Zionism, anarquismo, anteUtopia, antisemitismo, autobiografía, Boicot a Arabia Saudí, Boicot a China, Boicot a Israel, Boicot a Italia, Boicot a La Unión Europea, Boicot a las dictaduras, Boicot a Rusia, Boicot a USA, Borders, capitalism, Christian Zionism, Cosmopolitanism, Education, Human Rights, humanitarism, imperialism, islam, islamofascismo, islamofobia, Jihâd, judeofobia, Muslim Zionism, nationalism, Obama, orientalism, Palestine, politics, Postmodernism, Postmodernity, press, quotes, rhetorics, Rightist Zionism, situjihadism, Urban Culture, USA, كرامة, [[الله اكبر]], القران الكريم, المقاومة المسلحة في فلسطين, انتفاضة غيتو غزّة, تهكمية, حرب في أفغانستان, دعاء, صلاة, صبر

Los latinos republicanos de EEUU en la Wikipedia

Bismil·lâh al rahmán y rahim

Con todo esto de las búsquedas en la Wikipedia, he decidido abrirme una cuenta y comenzar a corregir, una coma por aquí, un verbo por allá. Siempre he sentido cierta simpatía por la Wikipedia, y a pesar de la crítica de David de Ugarte y otros intelectuales contemporáneos que destacan como pensadores de las redes, lo cierto es que me gusta lo que respresenta y lo que aporta Wikipedia. Pero el caso es que uno se pone a leer, y claro, ¿cómo va a entrar a discutir las premisas “objetivas” de los temas generales, el establecimiento de causas y efectos? Por ejemplo, este párrafo sobre los latinos americanos que apoyan al partido republicano, e incluso que conforman un lobby hispano (de hecho la foto muestra a nuestro príncipe Felipe en un acto organizado por dicho lobby): o quiere uno entrar a analizar, y se sumerge en el tema de lleno, o desiste. Yo desisto, pero no dejo de sentirme molesto con tanto impudor de deducción lógica y/o reaccionaria:

“Los valores morales tradicionales y conservadores (los llamados “valores familiares”) de los republicanos son muy populares entre personas como los Latinos que vienen de sociedades relativamente conservadoras y muy religiosas; en cambio, el “exceso” de tolerancia de los demócratas es percibido como “libertinaje inmoral” por muchas de éstas personas (sobre todo en asuntos como el aborto y la homosexualidad). Además los Hispanos pueden identificarse también con la “mano dura” de muchos republicanos frente a la delincuencia. Y aunque la reducción del dinero destinado a algunos programas sociales (planteada siempre por los republicanos) puede ser impopular entre muchos Latinos que dependen de éstas ayudas del Estado, muchos otros Hispanos pueden simpatizar con una política económica que les garantiza empleos y prosperidad (a diferencia de sus países de origen donde el exceso de intervención del Estado en la economía les ha traído pobreza y desempleo). Sin olvidar que las rebajas de impuestos republicanas los benefician como al resto de los ciudadanos.”

Es una montaña de falsas verdades, imposible de desmontar, pero inaceptable al mismo tiempo. Es una definición de las cosas pobre y exacta. No tiene ninguna transversalidad, y sin embargo refleja un modo de ver la cosas incontrovertible. No es el asalto a la razón, que temía Lúkacs, sino la razón como suma de atajos que entorpecen la deducción. Es la razón contra la dialéctica. Es la victoria del pensamiento estático, más allá del famoso pensamiento único. No obstante, la entrada de la Wikipedia incluye más matices en su conjunto, y no desmerece el valor de todos lo que han participado en su redacción. Wa Al·lâhu a3lâm.

Deja un comentario

Archivado bajo criticism, pictures, politics, quotes, situjihadism, TAZ, USA, Virtual bonfire